Respuesta a Miguel Barandiarán

Que alguien se enorgullezca de que una organización cuyo sentido de existencia es un fracaso en sí mismo (la Organización de Micronaciones Unidas) lleve sus debates en secreto y con un hermetismo total demuestra qué clase de calaña es esa persona.

Confundir orgullo con autocrítica es complicado. Considero que la OMU no ha logrado concretar alguno de sus fines, pero no la descarto porque ha promovido una legislación importante en diversas materias. Y no voy a responder agresiones personales, porque considero que acá deben debatirse ideas, no personas.

Saint-Meran defiende que el somatismo impone y el digitalismo no, pero para ello utiliza a placer una organización intermicronacional completamente aristocrática cuyo único objetivo es dominar las relaciones diplomáticas intermicronacionales.

En todo caso me refería a las cosmovisiones de ambas corrientes. El somatismo, per se, se cree el único micronacionalismo serio sin definición clara. Ese defecto lo convierte en una ideología dura y autoritaria.
La OMU no es hermética, cualquiera puede ingresar. Lo que la OMU no hace es anuncios pomposos, como los de cierta organización ya extinta la cual algunos buenos pensadores como usted promovían.

Dice que el somatismo critica al digitalismo porque sí, no expone ningún tipo de argumento salvo descalificaciones a los europeos, acusándolos de eurocentristas, ¿cómo podríamos denominar entonces a quien siempre ejerce el papel de víctima y enseguida atribuye a "esos otros", los "europeos" de ser unos conspiradores que quieren acabar con él?

En primer lugar, debemos aclarar una cosa no menor. El 'eurocentrismo', como bien lo expresé, atañe al micronacionalismo del bloque Ex-UME. Podría haber sido umecentrismo también, pero me ahorré el neologismo.
De hecho Asgaria es una micronación euro-americana, y digo esto en base a su composición demográfica. Sin ir mas lejos, de sus tres microestados fundadores dos son europeos. Y uno americano.
En Europa se encuentran algunas de las micronaciones mas serias que han existido, como El Pueblo Simariense.
Era menester hacer esa aclaración, para no convertir esto en un debate de continentalismos sin sentido.

Por supuesto que el somatismo critica al digitalismo por que sí. Los adherentes a esa teoría creen llevar la voz del verdadero micronacionalismo. Como dije antes, este debate es lo que realmente retrasa dos, tres o cuatro años al micronacionalismo. La mayoría de los micronacionalistas creen que las discusiones digitalismo vs. somatismo han sido superadas, y es cosa del pasado.
El pluralismo micronacionalista supone la coexistencia, y por que no la complementariedad de ambos modelos.
Querer fogonear de nuevo un debate comparativo en terminos de "cual es el mejor desarrollo" es bastante infantil.

Con respecto al papel de victima-victimario, es seguir enterrandose en debates personalistas e innecesarios. Solamente diré que no somos nosotros los que andamos echandole las culpas de nuestros fracasos a otros modelos.

Los argumentos del maniqueísmo se desmontan por sí solos, porque el somatismo recoge en sí una única propuesta que es el micronacionalismo serio, a partir de ahí no hay dos somatistas iguales, hay somatistas de izquierda, de derecha, de centro, democratacristianos, liberales o anarquistas. Y es que cualquiera que lea a Saint-Meran prejuzgaría al somatismo como una especie de fascismo venido a más en el micronacionalismo, algo que está completamente distorsionado de la realidad.

Nuevamente, "el somatismo representa la única propuesta". El autoritarismo para afuera, no contradica que puedan haber fracciones internas.
En el digitalismo también las hay. Las comparaciones entre somatismo y fascismo no tendrían sentido, puesto que uno es un modelo micronacionalista y el otro una forma de organización social totalitaria. Algo que nadie jamas sostuvo (¿Quién se victimiza entonces?)