Timeria y el fracaso de la aventura monárquica

He recibido con tristeza las noticias que llegan desde el otro lado del atlántico. Timeria que fué (y estoy seguro volverá a ser) un ejemplo de democracia republicana, participativa y plural eligió irse a la canaleta al coronar a Hermenegildo I como rey.

¿Por qué? Muchos pensarán ¿A qué se debe que una micronación que se jactaba de años de ininterrumpida democracia, degenerara en un autoritarismo monárquico absolutista? Creo que la pregunta, en sí no está bien formulada.
Timeria no degeneró, porque la sociedad timeria no duró ni una semana en tolerar las aspiraciones totalitarias de un rey que ya había sido obligado a abdicar guerra civil de por medio hace ya varios años.

Pero este análisis se remonta a aquellos años. Timeria comenzó siendo una monarquía, que falló por la poca visión a futuro de su monarca, cegado por la ambición del poder absoluto. Un "Luis XVI" a la hispana, claro que sin guillotina ni María Antonieta.

Lo cierto es que, así como en la Francia pos-Luis XVI y como en cualquier país hoy día republicano que haya vivido una experiencia monárquica inicial (Podemos tomar a Brasil, donde el último referendum en los años 80 sobre el sistema de gobierno no dejó tan mal parada a la monarquía lusófona) la sombra de la monarquía siempre está presente.

En Francia los sucesivos intentos monárquicos durante el SXIX, Luis XVIII, los Orleans y los Bonaparte terminaron por fracasar finalmente frente a la Republique.

En ese contexto no es de extrañar que este fenómeno se diera, con particularidades propias, también en Timeria. Y no debe olvidarse, antes que nada, que el Partido Monárquico timerio jamás perdió representación senatorial en toda la historia de la micronación.

Tenemos por un lado estas sombras "reales". Pero jamás habían sido tan fuertes hasta hace pocas semanas atrás ¿cual fue el hito?.

Definitivamente no hay hito, sino un largo proceso. Un proceso de desgaste del sistema político timerio, de una democracia que si bien es modelo ha venido flaqueando. ¿Nació trunca? No creo, pero sí los problemas de la democracia timeria nacen desde la decisión de ser República.

Timeria es la tierra de la democracia micronacionalista, pero pese a ser Senatorial, jamás fue la tierra del consenso. Por el contrario, el autoritarismo que el Rey ostentaba bajo el principio monárquico, no pudo ser borrado por el principio de voluntad popular y de la mayoría.

Al Rey se lo echó por guerra civil, y a las minorías por elecciones. El partido que gana mayoría se instala en el poder desplazando al resto, y sin escrúpulos impone su programa. Esto siempre ante la férrea oposición del resto del arco político, que desde el día que asume el oficilismo se dedica a hacer lobby para hacerlo perder en elecciones.
Debe, por supuesto, hacerse la salvedad con los gobiernos de Coalición. Pero a estos en general, "no los une el amor, sino el espanto".

Así en Timeria la democracia no deja de ser una lucha constante, entre Liberales y Nacionales, Socialistas y Monárquicos, Cantonalistas y Demócratas. Que cambia según lo dicten los votos.

Los últimos Gobiernos timerios han sido el colmo para los timerios, tras una hegemonía total del socialismo viene el desorden.

Bajo esta gota, se rebalsa el vaso. Y al hacerlo cobra fuerza el único movimiento anti democracia liberal con suficiente fuerza para hacerse con el poder: el movimiento monárquico.
Este descontento popular intentará ser reemplazado por la presencia de un Rey que, en teoría, unificaría a la nación Timeria de una vez por todas.

Pero los timerios cayeron en un viejo error. ¿Podría una monarquía parlamentaria y democrática consolidar un sistema igualitario y de unidad nacional? Por supuesto que puede, y sucede en muchas naciones donde los vínculos de unidad son frágiles (España, o el Reino Unido son ejemplos).
Pero el autoritarismo y la lógica cuasi-bélica en política no se acaban con un Rey. Así Hermenegildo busca acomodarse como el poder político principal de la micronación.

Allí llegamos al Golpe de Estado. El Rey no llegó a acomodarse en el trono, cuando fue rápidamente quitado de su lugar... ¿Por qué tan rápido? La lógica de lucha por el poder continúa, y desde el momento que la monarquía dió motivos (y sobrados) para hacerse con el poder absoluto, los demás sectores políticos se movieron para sacarlo.

La pregunta es ¿Qué se viene ahora?. Todos los pueblos saben aprender de sus errores, los lamentables episodios de estas semanas tienen una sola cosa buena: nos dan a todos una lección. La democracia no se limita a la lucha electoral, es también construcción. Y esa construcción tambien supone consenso y respeto por las minorías.
El consenso no está peleado con la mayoría. Y estoy seguro que los timerios han aprendido esto, la envidiable democracia Timeria es algo que se debe proteger, y construír entre todos.

Aclaración sobre los Sistema Foro.

Hay algo que me sigue indignando, y espero con ésto no romper la Declaración de Mimiria, que es el férreo eurocentrismo del cual se valen muchos aparentes pensadores del umeísmo).

Revisando el recientemente creado "Glosario de Micronaciones" me encuentro que en el artículo dedicado a los "Países Foro", como ellos le llaman, con una novedad para mi.

Según ese glosario Timeria creó el sistema foro en 2007. Tal fué mi indignación ante semejante mentira, que debí de modificar el artículo dos veces (ya que una vez modificado, los creadores de dicha web insistían en lo mismo).

Creo que la memoria es algo importante, y aparentemente muchos umeístas solo la tienen del pasado muy pasado y se "olvidan" o ignoran otras.

Quizá porque trato de ser objetivo en mi visión histórica, me atrevo a desafiar terrible desfachatez. El sistema de Territorios Foro para micronaciones (ya que en juegos de rol existían de mucho antes) fué el entonces Reino de Nova Edeno, seguido por la República de Wáterland (que en ese momento eran aliados muy cercanos).

Timeria no hizo mas que imitar esos territorios. Y más tarde intentó sin éxito agregarles un sistema de ERD. Esa micronación además fracasó en varios intentos posteriores por adaptar territorios digitales.

Hago esta aclaración no para tirarme en contra de los timerios, ni contra el Pacto de Durango (al cual veo muy positivo para sus micronaciones) sino para hacer que se respete la memoria histórica. No puedo evitar, como micronacionalista sudamericano sentirme como mínimo ofendido.
No debemos hacer que las aspiraciones chauvinistas arruinen o deformen la historia.

Veo sumamente bueno la Memoria Historica que los ciudadanos timerios llevan adelante, pero lo del Glosario de Micronaciones está equivocado. Y tengo la casi certeza que no son ellos quienes lo editan.

Luego de esta aclaración saludo a los timerios, y les deseo mucha suerte en Durango.

Mis fuentes

• El Intermicronacional (Antiguo) ACLARACION: Tomé captura de pantalla por si desaparece la nota mágicamente
• Foro de Nova Edeno

Concepto de micronacionalismo

No sabía por dónde empezar, asique decidí comenzar desde el principio. Desde la conceptualización del micronacionalismo y la micronación

Antes de comenzar quiero aclarar que yo apoyo fuertemente la Convención de Montevideo, y la libre determinación de los pueblos. Pero entiendo que hay diversas formas de lograr la libertad práctica o plena, y si bien lo respeto debe establecerse un límite para el micronacionalismo. Una cierta estructura para comprenderlo mejor, y evitar confusiones.

Todos hablan de micronacionalismo, micronacionalismos "serios" y no serios. Pero todos dentro de una gran bolsa de gatos que pretenden hacer de este movimiento.

Lamentablemente para muchos, el micronacionalismo no es un rejunte de "estados fallidos" o "estados ficticios". Algo que la mayoría no puede entender.
Yo puedo decir que soy el Rey de España, pero del dicho al hecho hay un largo trecho.

Aqui sucede mas o menos lo mismo, cualquiera se adjudica la definición de micronación como propia. Como si una micronación se construye de un día para el otro. Yo creo que esto no es solo un error, sino una ofensa al movimiento.

Si preguntan mi criterio, yo diría lo siguiente:

Micronacionalismo es toda aquella actividad en que un grupo de personas concuerdan en la creación, mantenimiento, e innovación de un estado no reconocido, pero con serias aspiraciones de existencia de facto. Desarrollandose bajo una organización jurídico-política determinada

Por otro lado, Micronación es aquel Estado no reconocido pero que funciona como tal en la práctica.
Dicho estado puede ser:

• Físico-Real: Donde el Estado se desarrolla en un espacio físico existente del mundo, sus ciudadanos trabajan cara cara, y se desarrollan como una micro-sociedad. Un ejemplo podría haber sido Timeria.
• Digital: El Estado funciona únicamente en lo virtual, siempre conociendo sus limitaciones (no pretenderá lo que no es), pero desarrollando su organizacón jurídica-política y su sociedad enteramente en la web de forma real. El Estado Digital, sin duda muy divulgado pero en la práctica actual dejado de lado. El mayor exponente de éste hoy día es Asgaria

Dentro de la categoría "Digital" podríamos diferenciar éstas categorías:

• de Interfaz "Foro": Utilizan una web, o foro como medio de desarrollo social. Logrando sin duda una mayor eficacia como Estado Digital
• de Interfaz "Blog/Web": Su actividad abierta se trasmite através de un blog o web gubernamental donde, se tratan los temas de la micronación. Los ciudadanos se recrean mediante correo electrónico y otros métodos.

Dentro de lo que dudosamente sería micronacionalismo (personalmente, no las considero micronación ni en la teoría ni en la práctica):

• Unipersonales: Modalidad que está muy de moda, en muchos casos encubierta. La unipersonalidad supone un estado regido por un único sujeto encargado de todas las labores de la micronación. Muchas veces utilizando falsas "personalidades" que lo encubran. La unipersonalidad supone una contradicción con el término "MicroNación" (Recordemos que "Micro" proviene de pequeño, pero "Nación" habla de un GRUPO de personas con similares fines e identificaciones).
• Físico-Ficticias: Aquellas que se hacen llamar físicas, reclaman un espacio determinado en el mundo, y fingen poseerlo. Muchas veces está relacionado con el estado digital. Aún así el estado Físico también supone una contradicción, porque como veremos mas adelante las micronaciones no pueden aspirar a ser una copia de un macroestado. Y deben conocer sus limitaciones.
• Simulatorio de Nación: Pretende imitar una nación o un sistema político determinado. La Micronación Simulatoria también puede pasar por la simulación de las relaciones exteriores de un estado. Es un problema y da lugar a la conversión a "juegos de rol".

Éstas son las categorías mas populares y conocidas actualmente, pero no son las únicas.

En cuanto a las dos últimas, en facto no son micronación. Porque en principio, el micronacionalista no puede alejarse de la realidad.

Debe mentalizar y entender sus limitaciones reales. Y debe dar por entendido que la micronación no es ni debe ser una copia de un macroestado.

Eso es un error gravísimo, el micronacionalismo es algo diferente. Que no tiene porqué ser igual, y de hecho debe diferir. Porque uno de los fines del mismo, es superar a las macronaciones que demostraron que su modelo fracasa y hace fracasar al mundo.

Otro error conceptual es el de "Estado Imaginario" o "Estado Ficticio". Cuyo fin en principio es el ocio, y justamente se valen de la imaginación, la mentira, y el macronacionalismo para construír su país. Bajo ninguna justificación éste tipo de estados, a veces relacionados al Físico-Ficticio, y al unpersonalismo, puede autollamarse micronación. Porque, como vimos, no hay nada mas alejado.

El Micronacionalismo tiene como particularidad la alianza entre micronaciones. Lo cual está perfecto, pero debe hacerse una aclaración antes de continuar: El deber o la actividad de una micronación no puede pasar solo por la relacion intermicronacional, porque estaríamos cayendo en un Estado Simulatorio.

Las micronaciones legítimas deben basarse en la unión intermicronacional. Es importante seguir el camino panmicronacionalista (de lo que hablaremos mas adelante) como obligación, para evitar que cualquier estado pueda autoproclamarse micronación.

En eso la OMU debería servir de instrumento, para evitar que cualquiera sea acreedor de un término que no le pertenece (algo que he planteado en diversas oportunidades, y evidentemente no he sido escuchado). Porque es necesario que un organismo regule ésto.

Los micronacionalistas debemos trabajar duro para "quitarnos de encima" los prejuicios, y que se empiece a ver nuestro movimiento tal cual es. Para eso es escencial evitar que manchen nuestro camino quienes tengan fines de ocio y entretenimiento, que para eso existen otros espacios y lugares.

Es menester, para los que creemos en el micronacionalismo cibernético, recordar y grabarnos como escencial que una micronación puede ser un estado digital, pero no cualquier estado digital puede ser micronación.

Porque VM

Saludos! Muchos me conocerán, otros no tanto. Soy Luís Saint Meran, actual presidente de Asgaria y micronacionalista activo desde 2007/2008.
Muchos se preguntarán cuál será la función de este blog. Pues bueno, será justamente la de adoctrinar.
Creo que al micronacionalismo le faltan estructuras, límites, conceptualizaciones, y sobre todo definiciones. Y VM abre el espacio para debatir sobre ellas, y presentarles a todos y al mundo mi visión (y la de varios) de las cosas.
Espero poder ayudar a enriquecer el joven micronacionalismo desde aquí.

Atte.

Luis Saint Meran